Introducción
Del absolutismo.
En este sistema de gobierno el estado y el monarca se consideraban como una única entidad situada por encima de la ley, y el concepto de derecho divino de los reyes era la justificación que legitimaba la pretensión de soberanía indivisible.
“L’état c’est moi” (El Estado soy Yo)– Louis XiV
La frase anteriormente dicha, es la más clara descripción de un sistema absolutista, el Estado, es decir, “lo que importa” es el Gobierno, no el pueblo; en éste caso, la única opinión realmente importante era la del Rey de Francia, sin importar la del pueblo.
El absolutismo es, por definición, el período en el que los gobernantes eran Reyes, sin embargo, yo he considerado que el termino es también aplicable a las dictaduras de nuestros tiempos, en las que los gobernantes se auto designaron e impusieron sus propias reglas y leyes sin pensar en el pueblo como soberano natural de un país.
El término para las dictaduras militares es el de Autoritarismo, pero, como ya dije, es poca la diferencia entre un término y el otro, puesto que los Reyes también fueron líderes militares que gobernaron con características similares... Lo único que cambia son los Protagonistas.
De la Democracia
En este sistema de Gobierno, las decisiones son tomadas por el Pueblo a través de sistemas directos o indirectos que otorgan legitimidad a la decisión adoptada (elecciones, plebiscitos etc...). En otro sentido, la Democracia se refiere a un sistema en el que los ciudadanos son libres e iguales ante la ley.
"La democracia es el gobierno del pueblo, por el pueblo, para el pueblo." - Abraham Lincoln
Tal vez ésta sea la mejor definición para el sistema Democrático, El pueblo gobierna (a través del Estado), por su propio bien, a sí mismo.
"La democracia es el peor de los regímenes, con excepción de todos los demás que se han probado". - Winston Churchill
Luego de introduciros éstos 2 sistemas, el Absolutismo y la Democracia, me propongo mostrarles, de la manera más objetiva posible, algunos de los Regímenes Autoritarios más representativos de la historia: (Louis XIV, Joseph Stalin, Adolf Hitler, Fidel Castro y Augusto Pinochet)
Sin más, espero les guste la recopilación histórica que haré dentro del mes.
Atte: El Profeta.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
20 comentarios:
Muy interesante y objetivo.
Joaquito.-
1)insito queremos profecias
2)por qué la i de Louis XIV está en minúscula?
anonimo iwal coty no ?
las profecias se guardan xD
de hai las cuento jejeje
y lo de la i fue
por un simple error jejeje
adios
Se te olvido incluir a la Concertación, que cree que el Estado es Dios y que las personas son unos niños.
Otra cosa: Stalin, Castro, Hitler y Allende son totalitarios. Luis XIV es absolutista.Pinochet es autoritario, porque era militar; mas no era totalitario. No es totalitario, porque la base del modelo neoliberalque a la Concertación no le gusta es la propiedad, la vida y la libertad. De hecho la libertad económica es el sustento de la democracia liberal.
Lee el último artículo de Bardón en "El Mercurio" sobre el Dios Estado que le gusta al oficialismo.
lo leeré
si es que lo encuentro =S
pero no veo el totalitarismo en Allende, siendo que había libertad de expresión y que el período de su gobierno terminaría tal como decía la constitución... Sobre lo de que uno es absolutista y los otros totalitarios... lo aclaré en el escrito no entendí el motivo de tu post... Y la concertación no peude ser totalitaria porque hay democracia, libertad de expresión y respeto por los derechos humanos.
No he dicho que pinochet sea totalitario... aunque está bien cerca de serlo, la diferencia entre uno y otro se basa en que el régimen totalitario niega la libertad y los derechos del hombre... (cosa que pasó a un sector de la sociedad...)no en el sistema económico que se adopte... El neocapitalismo da libertad de mercado... no libertad a la gente...
Eso adiós.
Había libertad de expresión porque había una oposición.
El comunismo se los negó a 100.000.000 millones de seres humanos.
Pinochet no puede ser totalitario, porque redujo el estado y dió libertad económica a diferencia de la UP, que quería que toda la propiedad privada estuviese en el Estado. Y si es así, no hay libertad. No lo lograron.
El Acuerdo de la Cámara de Diputados de agosto de 1973, dice que la UP violó los DDHH, flageló y torturó.
El mercado es la libertad absoluta.
y los derechos humanos donde los dejaste??
em otra cosa, la camara de diputados de 1973 no es una fuente uy objetiva que digamos... e insisto en dos puntos... La UP no comandó los actos terroristas realizados por el MIR o por el FPMR... Mientras que la Junta de Gobierno SI comandó las distintas operaciones "de limpieza" que todos conocemos... Y lo otro... no he dicho q pinochet haya sido totalitario... no entiendo de donde salió ese contraargumento si en éste artículo apenas lo menciono... pero de que hubo violaciones a los derechos humanos y que se reprimió la libertad de expresión ni tú mismo lo puedes negar.
La principal institución de la República, la ningunea. Y así dicen que quería defender la democracia.
La palabra 'limpieza' me suena exageración. Supongo que sería limpieza de clase la "La violencia revolucionaria es inevitable y legítima. Resulta necesariamente del carácter represivo y armado del estado de clase. Constituye la única vía que conduce a la toma del poder político y económico y a su ulterior defensa y fortalecimiento. Sólo destruyendo el aparato burocrático y militar del estado burgués, puede consolidarse la revolución socialista. " Destruyendo a la clase media.
El FMPR es de los '80. La mayoría de los que murieron eran terroristas del MIR, lo cuales amaban la violencia revolucionaria y la practicaban, matando pacos. La violencia revolucionaria no funcionaba cuando ellos bebían de su propia medicina.
Si no había libertad de expresión, por qué se publicaban la revista 'APSI', 'Mensaje' 'Cosas'.y otras de la oposición, para terminar con 'La Epoca'.
No había libertad de expresión, pero se crean univerisades privadas a gusto de cada uno, ej: Arcis
Te voy a link para seguir conversando
saludos
Fuera de contexto, no defendi ni al MIR ni al FPMR, la violencia no lleva a ninguna parte. Y podria decirse que el temrino limpieza era eso... para los golpistas "la fuerza es el único método para conseguir la "Revolución Capitalista"...
Con respecto al permiso con la oposicion... Varios periodistas de las revistas que nombran aparecieron muertos, on o aparecieron o fueron torturados o fueron amenazados
solo por si te interesa...
http://www.periodismo.uchile.cl/noticias/2006/pepone2.html
ahí hay unos testimonios que te podrían interesar...
"libertad? para quién? para qué?" -Lenin
es increible ocmo los extremos se juntan ... Son todos los dictadores iguales.
en fin
Adios.
Sobre la corrupción te digo que Pinochet no se salva de eso... Y que si tengo que elegir entre un régimen democrático corrupto y uno autoritario corrupto tengo clara mi decisión.. y tu??
Concuerdo con Coty Greig en que no hemos visto ninguna profecía.
Toto: Ya te linkee. Casi lo había olvidado.
Aquí tienes lo me pediste. El autor es un periodista norteamericano 'Premio Pulitzer" por el 50. Es un libro bueno de orientación liberal. Espero que aclare muchos de tus dudas.
www.hacer.org/pdf/Unaleccion.pdf
dos notas, mani postio pal cumple d ela vicki y no le mando ningun saludos :O
paxaco me apoya =D
y es vdd que quizas toy suando de foro este espacio intelectual politico, procuro hacer un dia mi aporte politico de prozxima estudiante de ciencias politicas (o comercial o lo que quiera en un par de años)
te dejo borrar mis comentarios si es que son molestos
just stopping by to say hello
Publicar un comentario